Як відомо, з 15 вересня 2022 року, відповідно до наказу Міндовкілля України від 14.09.2022 № 414-о, на посаду директора Карпатського біосферного заповідника призначено Рибака Миколу Петровича. Даний наказ прийнятий на виконання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по справі № 260/1922/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96491283), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/ Review/%20105046869), яким зобов`язано Міндовкілля України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, затвердженого Наказом Мінприроди України від 17.04.2018 року № 123, та укласти з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника установи ПЗФ Рибаком Миколою Петровичем трудовий договір (контракт) та видати наказ про його призначення на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.
Міндовкілля України та колишній директор заповідника Тарасюк М.В. оскаржували це рішення в касаційному порядку, однак Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду неодноразово повертав їхні касаційні скарги у зв’язку з відсутністю підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 105577955, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105808866, https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 106787873,https://reyestr.court.gov.ua/Review/106814980).
Крім того, Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 16 грудня 2021 року по справі № 260/1549/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102226029), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105109838), визнав протиправним та скасував рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємства, установ, організацій, що належать до сфери управління Міндовкілля України, якими допущено до участі конкурсному відборі та визначено переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника Тарасюка М.В.
Таким чином, було поставлено крапку у вирішенні тривалого судового спору щодо особи керівника Карпатського біосферного заповідника.
Однак, не зважаючи на це, окремі недоброзичливці намагаються поставити під сумнів правомірність зазначених судових рішень та поширюють в соціальних мережах упереджену та недостовірну інформацію, маючи на меті дискредитувати репутацію Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського біосферного заповідника та його теперішнього керівника Рибака М.П.
З метою спростування неправдивої інформації, надаємо достовірну та об’єктивну інформацію щодо окремих фактів, які викликають значний резонанс в очах громадськості:
1) щодо звинувачень на адресу Рибака М.П. у вчиненні кримінального правопорушення
У 2018 році дійсно мало місце затримання директора Карпатського біосферного заповідника Рибака М.П. в порядку ст. 208 КПК України. Однак під час досудового розслідування прокуратура не знайшла підтверджень корупційного злочину оскільки жодних доказів, які б підтверджували прийняття Рибаком М.П. пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди (ч.3 ст. 368 КК) не було. За результатами розгляду справи, відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 05.06.2018 року Рибак М.П. був звільнений від кримінальної відповідальності згідно положень ст. 44 КК України і вважається таким, що не має судимості. При цьому судом не встановлено заборони чи обмеження на зайняття Рибаком М.П. посади директора заповідника.
2) щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,93 га, розташованої на території Костилівської сільської ради (озеро)
Відповідно до Положення про Карпатський біосферний заповідник затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 31.08.2020 р. № 101 (у редакції наказу Міндовкілля від 04.04.2022 № 168) загальна площа заповідника становить 66417,4 га, у тому числі 57399,4 га, які передані йому в постійне користування, та земель інших землекористувачів площею 9018,0 га, які входять до складу заповідника без вилучення.
Первинним правовстановлюючим документом, який визначає склад та межі земель ПЗФ, які входять до складу Карпатського біосферного заповідника, розташованих на території Костилівської сільської ради, площею 1145,0 га, є Державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗК № 001675 від 24.11.2000 p., який містить загальну схему ділянки та План меж зовнішніх меж землекористування. Інформація про зазначену ділянку внесено до Державного земельного кадастру.
Даний акт видавався на підставі Технічної документації по складанню державних актів на право постійного користування землею, складовимиякої є Збірний кадастровий план 39/99.9.2123600000.ППЗ а також План меж землекористування 39/99.9.2123684000.3Р. З даних картографічних матеріалів слідує, що земельна ділянка площею 0,93 га з кадастровим номером 2123684000:02:001:0020, яка розташована за межами населеного пункту в урочищі Жолоб на території Костилівської сільської ради – не входить до складу земель Карпатського біосферного заповідника. Підтвердженням цього також є лист Управління Держземагентства у Рахівському районі від 29.07.2015 року № Р-22/0-20/6-15.
11 листопада 2014 року Наказом Головного управління Держземагентства у Закарпатській області № 2028-сг вищезазначену земельну ділянку площею 0,9313 га було передано у приватну власність. У зв’язку з цим у листопаді 2016 року прокуратура Закарпатської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Карпатського біосферного заповідника, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2021 року по справі 305/1967/16-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97948808) та рішеннями Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 травня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 104308956) вказану земельну ділянку витребувано із чужого незаконного володіння на користь держави в особі Кабінету Міністрів України, оскільки ця земельна ділянка належить до категорії земель лісового та природно-заповідного фондів і дозвіл на її вилучення власником не надавався.
При цьому, жодним судовим рішенням по даній справі не встановлено факту вчинення будь-яких протиправних дій з боку директора заповідника Рибака М.П. чи інших посадових осіб заповідника.
3) щодо розгляду заяв про передачу в оренду об’єктів форелевого господарства
13 жовтня 2022 року на адресу Карпатського біосферного заповідника надійшли листи від Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області), у яких повідомляється, що до Управління звернувся ФОП Зварич В.Р. із заявами про включення нерухомого державного майна до Переліку першого типу та подальшою передачею в оренду будівлі форелеінкубатора, нагульного ставка і 10 басейнів Трибушанського ПНД відділення, що перебувають на балансі Карпатського біосферного заповідника.
Враховуючи, що відповідно до п. 6 постанови Кабінет Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період воєнного стану уповноважений орган управління приймає рішення про доцільність передачі майна в оренду/про надання згоди на передачу майна в оренду або про відмову в погодженні передачі майна в оренду протягом семи робочих днів, Карпатський біосферний заповідник листом від 18.10.2022 № 673 поінформував Міндовкілля України про факт надходження таких заяв.
А 19 жовтня 2022 року, відповідно до статей 6 та 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 19 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 та за результатами розгляду вищезазначених заяв ФОП Зварич В.Р., Карпатським біосферним заповідником, як балансоутримувачем нерухомого майна, було прийнято рішення про відмову у включенні вказаних об’єктів до Переліку першого типу та передачу їх в оренду, з підстав необхідності використання об’єктів для власних потреб балансоутримувача – виконання завдань, передбачених Законом України «Про природно-заповідний фонд України», Положенням про Карпатський біосферний заповідник та Проектом організації території та охорони природних комплексів Карпатського біосферного заповідника, зокрема для здійснення науково-дослідної, еколого-освітньої, рекреаційної та господарської діяльності.
Про прийняте рішення заповідник, у встановленому порядку, поінформував Міндовкілля України, Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях а також заявника ФО-П Зварич В.Р.
Таким чином, поширювана інформація про те, Карпатський біосферний заповідник, нібито, просив Міндовкілля України погодити передачу в оренду нерухомого майна форелевого господарства – є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності.
Наголошуємо, що заповідник і надалі буде використовувати форелеве господарство для здійснення науково-дослідної, еколого-освітньої, рекреаційної та господарської діяльності для забезпечення виконання поставлених перед ним завдань.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що поширення такої упередженої та недостовірної інформації в соціальних мережах та інтернет-виданнях має на меті принизити імідж та ділову репутацію Міндовкілля України, Карпатського біосферного заповідника та її керівника. При цьому, хочемо запевнити всіх небайдужих, що Карпатський біосферний заповідник, як природоохоронна, науково-дослідна установа міжнародного значення, буде здійснювати свою діяльність у відповідності до вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», інших міжнародних та національних нормативно-правових актів, забезпечуючи на належному рівні збереження та відтворення цінних природних комплексів і об’єктів на його території у відповідності до встановлених вимог.